今は削除されたRedditの投稿のタイトルは、ただ「私がトレーニングしているポール・シャデソンのモデルのV2」だけ書かれていました。その下には、山のような大きさのSFの街並みが3枚のデジタルレンダリングで描かれていました。ズームインすると、人工知能のプロンプトに基づく画像プログラムのグリッチ出力であることがわかるが、それにしても印象的なものでした。その巨大な建造物は、通常のパースペクティブで、SFの世界と同じような畏怖と興奮を与えてくれました。
このレンダリングは、『ブラックアダム』、『サイバーパンク2077』、『ラブ、デス&ロボット』、そして近日公開予定の『デューン: パート2』など、映画、ゲーム、ストリーミングの主要作品に携わるフリーランスのコンセプトアーティストであるポPaul Chadeissonの作品を様式的に模写したものです。現在削除されていますが、画像を作成したユーザーは、Chadeissonの作品に特化したAIモデルを訓練して作成したものです。しかし、この画像をソーシャルメディアに投稿したことで、このモデルが倫理的に行き過ぎだと考えるRedditコミュニティのメンバーと、被害者のいない創作活動だと考えるメンバーとの間で激しい論争が始まりました。Chadeisson自身もこのモデルの存在を知り、この投稿にコメントを寄せています。
「このモデルを開発するためにあなたが使っている画像の所有者として、私は言いたいことがあります」と、Chadeissonは元の投稿に返信しました。「このモデルは、個人で使うにはとても楽しいツールに思えますが、他の人の手にかかると、特に私の同意や許可がなく、完全に不正だと思います。これらの画像は著作権の下にあり、あなたはどのような形でも使用はできません。」
このRedditでの議論は、AIアートに関する議論の縮図であり、どちらの陣営にも厳しい意見が持っています。AI画像生成ツールの性能は高まるばかりで、倫理的な使用、著作権法、侵害、アーティストや人間であることの意味などに関する懸念は、時間がたつにつれ、より一層高まっていくでしょう。その結果、どのような影響が生じるかは、私たちの行動にかかっています。
機械の中の魂
AIが産業を根底から揺るがし、それが導入される分野での人類の役割に疑問を抱かせることは、何も目新しいことではありません。しかし、私たちがしばしば魂と呼ぶものの排他的で神聖な領域とみなしているもの、つまり芸術や創造的な表現に、これほど直接的に触れたテクノロジーはかつてなかったです。ピューリッツァー賞を受賞した『ゲーデル、エッシャー、バッハ：永遠の金色の組み紐』の著者ダグラス・ホフスタッターがかつて表現したように、繊細で複雑、そして奥深い作品を生み出すことのできる芸術家の精神が小さなチップによってつまらなくされてしまうとしたら、それは人間とは何かという感覚を破壊してしまうことになる、という恐怖をほとんどの人は共有しています。
IMPASSIBLE THICKETS VIA STEPHAN VASEMENT
しかし、私たちは今、まさにその本質に直面しています。DALL-E、MidJourney、Stable DiffusionといったAIアートジェネレーターは、ある種のパンドラの箱を開けてしまったようなものです。しかし、この種のアートとそれに関連するツールが、アーティストやアート愛好家の間でこれほどまでに熱狂的な反応を引き起こした主な理由のひとつは、間違いなく、その仕組みに対する誤解に起因しています。
では、AIで生成されたアートプログラムはどのような仕組みになっているのでしょうか
技術的な話をすると、AIによる画像生成にはGAN（Generative Adversarial Networks）が必要です。GANは、画像を生成するネットワークと、インターネット上の参考画像をもとに、その画像が本物にどれだけ近いかを分析するネットワークの2つから構成されています。2つ目のネットワークが画像の精度をスコア化し、その情報を元のAIに送ると、AIはそのフィードバックから「学習」し、次のスコアリングで使用する画像を返します。このように、画像を生成するための人工ニューラルネットワークと、テキスト入力を処理するための言語処理モデルを組み合わせることで、プロンプトベースの画像生成が誕生したのです。
AI生成アートゲームの三大巨頭は、MidJourney、DALL-E、Stable Diffusionです。Googleの研究者は、ImagenとPartiを作成しましたが、その使用方法に対する懸念もあり、まだ一般に公開されていません。MidJourneyは同名のスタートアップから生まれたもので、David Holzが運営しています。DALL-EはElon Muskが出資するOpenAIに起源があり、オープンソースのStable DiffusionはStability AIの創業者でCEOのEmad Mostaqueの製品です。出力面では、MidJourneyの画像はよりイラスト的で絵画的な美学に傾き、Stable Diffusionはフォトリアルなシュールレアリズムに触れることが多く、DALL-Eはこれらの領域にそれぞれ片足を踏み入れるようです。
FIREFLIES VIA STEPHAN VASEMENT
「プロンプトベース」アートという言葉は、解き明かす価値のある言葉です。AIアートは、人間と機械の入力が織り成す共同作業によって、目的の成果物を作り上げるものです。例えば、MidJourneyでは、ユーザーが文字列を入力すると、元のアイデアに近い4つのビジュアル出力がグリッドで表示されます。そこから、ユーザーはそのアウトプットを繰り返し、特定のコンセプトの方向に誘導したり、テニスのような共闘で何時間もアウトプットを拡大・縮小・変更することができます。また、言語によるアイデアやコンセプトの表現力は無限であるため、ユーザーが元のアウトプットを反復する前に、これらのプログラムによる潜在的な生成アウトプットの数は無限に近づいていきます。
おそらく、これらのプログラムの技術的な複雑さと不透明さのために、それらがどのように機能するかについての誤解があふれているのでしょう。AIアートの支持者たちがよくされた批判は、これらのプログラムが既存のアートワークを「粉砕」して新しいものを形成しているとことです。
AIアートの支持者であり、プロAIアートグループ「AI Infused Art」のメンバーであるアーティスト、Black Label Art Cult（BLAC）は、取材に対し、「AIアートを取り巻く物語に関して言えば、最大の問題は、それが人々からアートワークを盗むという考えだと思います、それは正確ではありません」と述べました。「これらのプログラムは、既存のアートをバケツに入れ、その断片をつなぎ合わせて、その結果をNFTとして販売しているのだと思われることがあります。それは、これらのプログラムで実際に行われていることを誤解したものです。」
BLACは、The New RenaissanceというTwitterスペースを毎週開催し、アーティストやコミュニティメンバーがAIアートの世界で最も議論を呼んでいる問題について議論し、技術の仕組みに関する一般的で有害な神話を払拭することなどに取り組んでいます。
POST COLLAPSE PERSPECTIVE VIA BLACK LABEL ART CULT
AIモデルを成功させるには、膨大な量のデータで学習させ、アルゴリズムが目的の機能を実行する方法を学習させる必要があります。これらのプロンプトベースのプログラムの背後にある企業のほとんどは、AIモデルを構築する方法の背後にある技術的な詳細についてまだ多くを明らかにしていないが、我々は彼らが数十億のパラメータと数十億の画像にわたって訓練されていることを知っています。例えば、Stable Diffusionは、インターネットから収集した23億枚以上の画像とテキストタグのペアからなるコアセットで学習しています。
ここで重要なのは、「訓練された」ということです。これらのプログラムは、新しいアートを作るために画像の断片を取り出す巨大な画像データベースは存在しません。彼らは、テキストを特定の視覚的要素に関連付けることを学習しました。
「もし、あなたが人間について尋ねたら、（プログラムは）人間には両手があり、両手に5本の指があることを知っています」と、コラボレーションAIアーティストでAIアートムーブメントの主要人物であるClaire Silverは、取材に答えながら説明しました。「指が長くて円筒形で、骨を持っていることも知っています。骨はこのような形をしていて、このように動くと知っています。だから、あなたが求めたものをすべて『想像』し、学んだことをもとに新しいものをつくってくれるのです。既存の作品から引っ張ってくることそうではないとは、まったく別の話です。」
Silverは、AIアートツールを新しい創造的革命の一部として提唱しており、既存のアーティストとビジュアルアートワークの作成に特別な才能がない人々の両方に芸術表現の扉を開くものだと主張しています。また、Twitterで人気のAIアートコンテストを開催しており、最新のものは10月末に終了しています。コンテスト終了までの18日間に数千人が作品を提出し、最終選考に残った作品はシカゴのギャラリー「imnotArt」で展示されました。
AIが生み出すアートの倫理的地雷原
プロンプトベースの画像プログラムが台頭して以来、創造性と芸術が拡散し、ある者は歓喜し、ある者は恐怖を覚えました。しかし、これらのプログラムが哲学的な眩暈を引き起こす能力について人々が抱く興奮や恐怖にかかわらず、所有権、公正使用、およびディープフェイクに関する論理的な問題が残っています。
PIECES VIA CLAIRE SILVER
使用権については、MidJourneyの利用規約で、会員ライセンスを支払う人は、利益を得ることも含めて、作成した画像を自由に使用することができると決められています。アーティストたちは、NFTコレクションを作るために、これらのプログラムを使い始めています。しかし、同社は、サービスを利用することで、MidJourneyに 「複製、派生物の作成、公開表示、公開演奏、サブライセンス、およびサービスに入力したテキスト、画像プロンプトを配布するための永久的、全世界的、非独占、サブライセンス可能、無償、ロイヤリティフリー、取消不能の著作権ライセンスを与える」と述べました。つまり、あなたが作成したアートは、あなたが好きなように使えますが、Midjourneyも同じように使うことができます。
しかし、これらの画像を使ってユーザーができることをめぐる問題は、倫理的な迷路の一部に過ぎません。写真のようにリアルな出力は、個人を脅迫し、誤った情報をオンラインで広めるためにディープフェイクを使用することをめぐる深刻な問題を引き起こす可能性が非常に高いのです。
インスピレーションと盗作
Redditに投稿されたChadeissonのスタイルに憧れるアーティストのように、完全な盗作という問題もあります。問題の AI モデルを投稿した個人は、決して 1 回限りのものではありません。MidJourneyのDiscordを見ると、そのアーティストのスタイルで作品を作り、反復している人たちがいることがわかります。しかし、この二次的な反復が倫理に反するとしたら、どれほど深刻なことなのでしょうか。
VIA MIDJOURNEY’S DISCORD
「アーティストは常に他のアーティストから影響を受け、それをマスタースタディの参考にしてきました」と、Claireはインスピレーションとコピーのあいまいな境界線について語っっています。「それは何も新しいことではありません。また、コラージュアーティストのように、認識可能な作品を実際に使って、それを変形させて使うという動きもあります。」
ジェネレーティブAIアートプログラムが提起する問題を考えるとき、Silverは、そのユーザーが他のアーティストの作品を明確に盗用しないよう、慎重かつ思慮深くあることを提唱します。それは、どのような媒体で創作する場合でも、どんなアーティストにも言えるプロフェッショナルかつ個人的な礼儀です。しかし、最終的には、たとえ明示的な模倣や盗作が起こったとしても、そうした作品は元のアーティストを指し示す触媒になる可能性が高いと彼女は考えています。
「有名なアーティストの場合、彼らのスタイルを使って彼らの作品と似たような作品を作る人は、オリジナルのアーティストに興味と価値を戻すだけだと思います。」とSilverは詳しく述べました。「もし、私がウォーターハウスのスタイルに非常に近いものを作れば、人々はウォーターハウスに引き戻されるでしょう。」
「咲き誇るムーブメントの瀬戸際にいることを誇りに思います。」
－CLAIRE SILVER
これらのプログラムが提起するもう一つの倫理的な懸念は、何百万人もの人々が現在使用しているモデルの構築にアーティストの作品が使用されたかどうかを記録する方法がないことです。Stable Diffusionが20億枚以上の画像データセットを使ってモデルを学習させたとき、著作権のある作品を除外することはなかったです。同様に、Forbes誌の最近のインタビューで、同社がプログラムの学習に使用した画像のアーティストに許可を求めているかという質問に対して、MidJourney社のCEOであるDavid Holz氏は、実現可能な方法はないと答えただけです。
「いいえ」とHolzは強調した。「1億枚の画像を集めて、それがどこから来たものかを知る方法はないんです。画像に著作権者などのメタデータが埋め込まれていればいいのですが、そんなものはありません。でも、それは問題ではありません。レジストリもないし、インターネット上で画像を見つけて、それを自動的に所有者に辿り着き、それを認証する方法がないです。」
それは妥当な説明ですが、不快なポイントです。これらのプログラムの迅速な発展は、プログラム自身が作り出したデジタル補償的なインフラストラクチャーの明確な必要性よりも先行しています。また、ユーザー側には、アーティストの作品を自分の創作のための迅速なインプットとして使用したことを開示しなければならないという法律は、今のところ存在しないです。たしかにHolz氏は、将来的にはアーティストが自分の名前をプロンプトに使われないようにできるかもしれませんと述べているが、それは確実なことではないだろう。たとえそうなったとしても、「MidJourney」は著作権の問題と戦う必要のあるいくつかのプログラムのうちの1つに過ぎません。
「確かに、（AIツールで新しいアートを作るために）使用するアーティストを参照することは、何か言わなければならないことがあると思います。」Silverは、これらのプログラムのユーザーの責任についてこう述べました。「しかし、今のところ、それを義務化すべきではないと考えています。それに、時間が経てば法的措置がどこに及ぶかわからないから、自分の身は自分で守らなければならないです。もちろん、プロンプトにパブリックドメインとそうでないものを混在させると、厄介なことになるかもしれません。しかし、アーティストは、現代のアーティスト、音楽、パブリックドメイン、場所など、あらゆるところから影響を受けています。そして、そこから作品を生み出します。そして、この魔神を瓶に戻す方法は、私にはわかりません。」
好みは新しいスキル？
AIが生成するアートプログラムは非常に人気を博しているため、今や新しい作品を作るためのプロンプトを売買することを特化したマーケットプレイスが存在するようになりました。これらのプログラムが機能するために必要な概念やアイデアがこれほどまでに高く評価されていることは、人々が芸術的スキルの重要性を再評価するきっかけになるだろうとSilverが言うトレンドを示しているのかもしれません。
「私は、『これらのプログラム』はアーティストをスキルから解放するものだと信じています。」とSilverは述べました。「このことは大きな構成要素での一つです。人類が何よりも熱望するものとしてスキルに執着していること、そして、それが私たちの前進にとって役立つかどうかにかかわらずことです。」
「そして、実際に試してもらうと、その時の反応は驚きの連続です。まるで、驚いた子供のような喜びです」。
－CLAIRE SILVER
このようなAIツールに慎重する人たちが示すもう一つの懸念は、技術が高度化し、メディア企業がアーティストをクリエイティブなプロセスから完全に切り離してしまい、すでに虐待され、権利を奪われたクリエイターという職域を完全に根絶してしまうことです。
PROMPT BASE’S MARKETPLACE
「私は逆の考える傾向があります、メディア企業を切り離すことになるだろう。」Silverは、この懸念に対してこう言った。「自分の好きな詩や日記、好きな本などをモデルに与えて、自分の好みに合ったサイバーノワールの脚本を作ってもらい、それをアニメーションが作れるモデルに与えて、それをさらに微調整することができたら、自分の部屋に映画スタジオがあるようなものです。マスメディア企業が人々のためにコンテンツを作り、クリエイターがそれに合わせて声を変えるのではなく、人々の心に響くものを決めるのは想像力である、それに戻ってくるのではないでしょうか。やがて、個人は企業に取って代わられるではなく、逆に企業が取って代わられるようになると思います。」
AIで作られたアートに対する偏見
AIで作られたアートに対する一般の人々の多段階の反応について、Silverの観察は、多くの人々がAIに関してどのような立ち位置にいるのかを示しています。
「最初は、人々は感銘を受けました」とSilverは説明します。「人工知能と聞いて、何かとても複雑で、クライアントサイドに基づいたコードだと思います。そして、アクセシブルなツールでどのように動作するかを説明すると、少し反発を受けます。ちょっとディストピア的というか、魂がこもっていないような気がします。そして、実際に試してもらうと、その時の反応は驚きの連続です。まるで、驚いた子供のような喜びです。」
「他のメディアと同じように、何かを表現しています。」
－BLACK LABEL ART CULT
この採用曲線は、驚きの後に恐怖が続き、やがて好奇心に取って代わられますが、AIが生成するアートは、世界を終わらせる提案ではないと、人々の考え方を変えさせるものでしょう。それでも困難さや倫理的な問題に悩まされます。
Silverは、他の創作手段との比較として、「これはツールだと言えるでしょう」と述べました。「信じられないほど効率的なツールなのです。油絵具とアクリル絵具の比較は、アートの世界では大きな変化でした。確かに、Photoshopのようなデジタル技術は、3Dアートに大きな変化をもたらした。それも、いわば「ズルい」といいながらも歓迎された。また、『本物のアートではない』『アーティストに取って代わるもの』というレッテルを貼られたこともありました。ここには微妙なニュアンスがあります。」
AIアートのムーブメントを起こす
今年初め、コロラド州フェアのデジタルアートコンテストで、Jason AllenがAIで生成した作品を使って1位になったとき、その話は大流行しました。問題のアートワークは、AIアートが生み出す倫理と魂の探求をめぐる議論全体の焦点となっていました。そして、Silverのようなアーティストは、このようなコンテストに応募する人は、自分の作品がこれらのプログラムの助けを借りて作られたことを明確に示すことがより賢明だと考えています。それを恥じる必要はないだろう。
「その境界線は非常に曖昧になり、人々は考えを変えるべきと思います。」とSilverは述べました。「Photoshopには現在、ニューラル・フィルターなど、さまざまな機能を備えたAIがたくさん組み込まれています。デジタルアートでそれを使うとき、人々はそれをAIとは見なしません。当面は、AIで作成された作品にはAIで作成されたものと表示することが賢明だと思います。そして、『AIというラベル』は恥や譲歩のポイントであってはならないと思います。私は、あなたがこの咲き誇るムーブメントの瀬戸際にいることを誇りに思います。」
同様に、BLACはこれらのツールが悪者扱いされるべきではなく、受け入れられるべき理由がたくさんあると信じています。クリエイター仲間でAI愛好家のAmliArtとillustrataとともに、「目的を持った表現」をテーマにした2つのAIコンテストの開催に携わったアーティストは、人々がこれらのプログラムを非常に有意義に使っているのを目の当たりにしています。
BLACは、「私たちは、人々がなぜそのような作品を作るのか、その理由を語る場を提供したかったのです」と説明しました。コンテストに作品を投稿した人の多くは、「これは私がうつ病と向き合うための助けになる」とか、「私は昨年父を亡くしたが、この画像は父が書いた詩から生まれた」などと述べていました。彼らは、それが何かを乗り越えるために役立っているからこそ、作品を世に送り出していることがわかります。他のメディアと同じように、彼らは何かを表現しています。」
作者：ERIC JAMES BEYER
転載先：https://nftnow.com/features/the-ai-generated-art-debate-is-here-and-its-very-messy/
